Масштабное внедрение в России генетически модифицированных (ГМ) организмов, опасность которых в настоящее время доказана, может привести не только к резкому сокращению биоразнообразия (через попадания ГМ-пыльцы и распространение семян), но и к развитию бесплодия, к всплеску онкологических заболеваний и генетических уродств, к увеличению смертности. О непредсказуемости действия генетически модифицированных организмов (ГМО) неоднократно выступал научный советник правительства Норвегии, профессор Терье Траавик, который занимается генной инженерией более 20 лет. Он заявил, что возможная опасность от ГМ конструкций выше, чем от химических соединений, так как они совершенно "незнакомы" окружающей среде, они не распадаются, а, наоборот, принимаются клеткой, где могут бесконтрольно размножаться и мутировать. По его мнению, необходимы независимые исследования, которые проводились бы не на корпоративные средства. В другом своем выступлении он подчеркнул, что искусственный генный материал, выпущенный в окружающую среду, может внедриться в генетический материал клеток всех видов, включая и человека. Этот процесс, называемый горизонтальным перемещением генов, уже привел к появлению новых вирусов и бактерий, ведущих к страшным мутациям и вызывающих острый токсикоз, аутоиммунные реакции, онкологические заболевания (Экосводка, 2001).

На огромные риски для здоровья человека, обусловленные потреблением «трансгенных» продуктов, указывалось и в «Мировом научном заявлении» (World Scientists Statement. Supplementary Information of the Hazards of Genetic Engineering Biotechnology), а также в обзоре ученых Англии и Германии (Ho и Tappeser, 1997) - это и понижение иммунитета, и аллергические реакции вплоть до смертельных случаев, и онкологические заболевания и др.

ГМ-продукты могут попадать к нам на стол как в "чистом" виде (картофель, кукуруза, помидоры, свекла и др.), так и в виде добавок: в кондитерские изделия (ГМ соевая мука), детское питание (ГМ соевое молоко, ГМ картофель), кетчуп (ГМ томаты и/или крахмал из ГМ картофеля) и др.

Некоторые ученые предлагают рассматривать трансгенизацию как «ускоренную» селекцию. Однако с помощью селекции можно получать гибриды только родственных организмов, т.е. скрещивать картофель разных сортов можно, а получать, например, гибриды картофеля с яблоком или помидора с рыбой нельзя. В природе, за редким исключением, не происходит скрещивания между разными видами и, тем более, классами растений или животных. Если все-таки такое скрещивание произошло, то потомство бесплодно, как, например, мул (или лошак) от скрещивания лошади с ослом. Бесплодными являются и большинство трансгенных организмов. Хорошим примером является генетически измененная «бесплодная» пшеница, которую производила американская компания «Монсанто»: зерна новой пшеницы после первого урожая уже не прорастали. Такое запрограммированное бесплодие заставляло потребителей этой пшеницы вновь обращаться к услугам «Монсанто». «Бесплодность» пшеницы работников компании «Монсанто» не обеспокоила, а, наоборот, обрадовала: никто, кроме компании, не сможет использовать семена новой пшеницы (Чирков, 2002).

Достаточно серьезные изменения были выявлены не только в самих ГМО, но и в организмах тех, кто их поглощает. Сторонники ГМО утверждают, что чужеродные вставки полностью разрушаются в желудочно-кишечном тракте животных и человека. Однако ГМ-вставки были обнаружены в слюне и микрофлоре кишечника человека (Mercer,1999; Coghlan, 2002). Подтверждением изложенного являются и экспериментальные данные, полученные на мышах, которые показали наличие ГМ-вставок в крови и микрофлоре кишечника мышей (Schubbert с соавт., 1994). Особо важное значение имеют исследования Schubbert с соавт. (1998), которые обнаружили чужеродные ГМ-вставки в разных органах внутриутробных плодов и новорожденных мышат (кишечнике, крови, сердце, мозге, печени, селезенке, семенниках, коже и др.) после добавления в корм беременных самок плазмид, содержащих ген зеленого флуоресцентного белка (pEGFP-C1). Авторы делают вывод об опасности, которую могут представлять ГМО не только для тех, кто их поглощает, но и для их потомства.

Продукты, содержащие ГМО, дают огромную прибыль их производителям. Поскольку проверка безопасности ГМО и «трансгенных» продуктов, в основном, проводится на средства их производителей, то часто исследования по безопасности ГМО являются некорректными и необъективными. Возможно, именно поэтому предостережения некоторых ученых «не слышат» или «не хотят слышать».

В связи с этим достаточно поучительной является история увольнения доктора Арпада Пуштая из Rowett Института в г. Абердине (Великобритания). В интервью, которое он дал британской ТВ программе "World In Action", он сказал, что нужно меньше спешить и проводить больше испытаний ГМО, подчеркнув, что сам не стал бы есть «трансгенные» продукты. После этого интервью он был уволен из Института. После своего увольнения А.Пуштай нашел частных инвесторов и провел независимые исследования на крысах, которых в течение 10-ти дней кормили ГМ картофелем с геном лектина подснежника. Полученные результаты были шокирующими. У животных через 10 дней наблюдались угнетение иммунной системы и нарушение деятельности ряда органов: печени, кишечного тракта, селезенки, мозга и др. (Pusztai, 1998). Его данные в дальнейшем были подтверждены международной группой 23 ученых из 13 стран мира, возглавляемой профессором Брюссельского Университета E. Van Driessche (Peer review…, 1999).

В Великобритании сообщения об опасности ГМО привели к серьезным действиям. Британские магазины стали отказываться от мяса, рыбы, фруктов и овощей, в производстве которых были использованы ГМ корма или вещества с измененными генами. В Англии с 03.04.2001г. вступает в силу закон, обязывающий продавать детям только здоровую пищу, а также запрещающий продавать им картофельные чипсы. Во многих столовых появились надписи, типа «пища без ГМО».

Аналогичные данные были получены и в России Институтом питания РАМН при экспериментальном исследовании на крысах двух сортов картофеля Рассет Бурбанк Ньюлайф (Russet Burbank) фирмы Монсанто (США). Было выявлено, что после поедания крысами картофеля Russet Burbank (как традиционного, так и трансгенного), который был добавлен в вареном виде в рацион животных, у них наблюдались серьезные морфологические изменения в печени, почках, толстой кишке; понижение гемоглобина; усиление диуреза; изменение массы сердца и предстательной железы. В течение первого месяца у крыс была отмечена пониженная масса тела по сравнению с обычной группой. Наиболее сильные изменения в органах были обнаружены у животных, которым добавляли в рацион генетически модифицированный картофель Russet Burbank, устойчивый к колорадскому жуку.

Несмотря на эти данные Институтом питания был сделан вывод, что «изученный сорт картофеля может быть использован в питании человека при проведении дальнейших эпидемиологических исследований», т.е. при изучении клинической картины заболевания и его распространения среди населения. Оба сорта были зарегистрированы (регистрационные удостоверения № 77.99.8.973.Г.62.5.00 и № 77.99.8.973.Г.63.5.00).

Возможно, что увеличение в последнее время в России числа онкологических заболеваний желудочно-кишечного тракта, особенно прямой кишки (Медицинское информационное агентство), связано с использованием в продуктах питания генетически-модифицированных компонентов, в том числе и ГМ-картофеля.

В настоящее время наблюдается недооценка той огромной опасности, которую представляют генетически модифицированные (или трансгенные) организмы для человека и окружающей среды. Перечисленные опасности ГМО обусловлены, в первую очередь, «фантастическим несовершенством» применяемых в биотехнологии способов «встраивания» генов в геном другого организма (Кузнецов с соавт., 2004). Наиболее распространенными являются два способа введения гена: агробактериальный и биобаллистический. Оба способа «встраивания» гена являются несовершенными и не дают полной гарантии безопасности тех организмов, которые были созданы с их помощью.

Несмотря на многочисленные исследования об опасности ГМО, растет количество площадей с трансгенными культурами: пшеницей, соей, кукурузой, хлопком, картофелем, свеклой, табаком, помидорами и др.

Биотехнологию, несомненно, развивать нужно. Но на данном этапе развития биотехнологических исследований масштабное распространение ГМО является преждевременным и может представлять реальную угрозу существованию живых организмов на Земле. Любая научная проблема должна пройти свой путь развития, связанный со скрупулезными исследованиями и многочисленными проверками. Применение новейших технологий без ясного понимания последствий их действия может привести к самым трагическим последствиям. Масштабное распространение трансгенных организмов и постепенное внедрение чужеродного генетического материала в клетки растений, животных и человека приведет к возникновению необратимых патологических изменений в организмах живых существ и их вымиранию. ГМО могут превратиться в чуму 21 века. В связи с этим возникает необходимость в проведении тщательных научных исследований влияния ГМО на живые организмы и их потомство, а также в разработке безопасных для живых организмов и окружающей среды биотехнологий. Развитие экологически чистой и безопасной продукции является в настоящее время приоритетным направлением, важным как для здоровья человека, так и для сохранения биоразнообразия и жизни на планете.

1. Кузнецов В.В., Куликов А.М., Митрохин И.А. и Цыдендамбаев В.Д. «Генетически модифицированные организмы и биологическая безопасность». Экоинформ, №10, 2004.
2. Чирков Ю.Г. Время химер. Большие генные игры. Москва. ИКЦ «Академкнига». 2002.
3. Coghlan A. GM crop DNA found in human gut bugs. NewScientist. 2002.
4. Ho Mae-Wan and Tappeser Beatrix. Potential contributions of horizontal gene transfer to the transboundary movement of living modified organisms resulting from modern biotechnology. . In Transboundary Movement of Living Modified Organisms Resulting from Modern Biotechnology: Issues and Opportunities for Policy-Makers (K.J. Mulongoy, ed.) pp. 171-193, International Academy of the Environment,Switzerland.
5. Mercer, D.K., Scott, K.P., Bruce-Johnson, W.A., Glover, L.A. and Flint, H.J. Fate of free DNA and transformation of oral bacterium Streptococcus gordonii DL1 plasmid DNA in human saliva. Aplied and Environmental Microbiology 65. 1999. P.6-10.
6. Peer review vindicates scientist let go for "improper" warning about genetically modified food. In “naturalSCIENCE” Heron Publishing, Victoria, Canada. 1999.
7. Pusztai A. Report of Project Coordinator on data produced at the Rowett Research Institute. SOAEFD flexible Fund Project RO 818. 22 October 1998.
8. Schubbert R., Lettmann C. and Doerfler W. Ingested foreign (phage M13) DNA survives transiently in the gastrointestinal tract and enters the blood stream of mice. Molecules, Genes and Genetics 242. 1994. P.495-504.
9. Schubbert R., Hohlweg U., Renz D. and Doerfler W. On the fate of orally ingested foreign DNA in mice: chromosomal association and placental transmission in the fetus. Molecules, Genes and Genetics 259. 1998. P.569-576.
10. World Scientists Statement. Supplementary Information of the Hazards of Genetic Engineering Biotechnology. Third World Network.